Проголосуйте, кликнув по одной из звезд!
Анджей БЕЛОВРАНИН
Итак, законного способа обязать «Комсомолку» исполнить решение суда у Ольги Старовойтовой уже нет: с момента его вынесения прошло уже больше десяти лет. Между тем в этическом кодексе о сроках нет ни слова: он требует, чтобы журналист, убедившись в том, что совершил ошибку, исправил ее и при необходимости принес извинения. Вот только удастся ли использовать эфемерную силу кодекса, чтобы заставить реальную редакцию совершить достойный поступок?
Тогда в прессе появилось много гадостей, но адвокат Юрий Шмидт сказал мне, что «КП» слишком читаемая газета, такое нельзя пропускать. За защитой чести и достоинства моей сестры мы обратились в суд, который шел около года, вспоминала на презентации Ольга Старовойтова. Представитель «КП» Юрий Воробьев доказывал, что «у трупа не может быть чести и достоинства»! Несмотря ни на что, мы выиграли. «КП», в соответствии с законом, должна была опубликовать опровержение. Я ждала К сожалению, слишком долго. Как человек плохо юридически подкованный, я слишком поздно обратилась к судебным приставам срок возбуждения производства уже истек. На мои обращения редакция не отвечает.
Вскоре после убийства депутата Госдумы Галины Старовойтовой в той же «Комсомольской правде» появилась статья, озаглавленная: «Старовойтову убили из-за 1 млн долларов?» с подзаголовком: «Новая версия: Галина Васильевна не была стерильным политиком».
Выигранного десять лет не дождутся
Не менее острые ситуации, реально имевшие место в нашей недавней истории, приводит Анна Шароградская в качестве иллюстраций и других положений кодекса. Например, здесь есть рассказ о том, как Елена Масюк до последнего соблюдала норму о сохранении тайны своего источника информации, после того как взяла интервью у Шамиля Басаева во время Первой чеченской войны. Или о том, как Ольге Старовойтовой до сих пор не удается восстановить попранные честь и достоинство своей сестры, несмотря на решение суда
Интересно, что мнения редакторов иностранных СМИ, рассуждавших о том, стали бы они покупать такой список жертв для своих изданий или нет, разделились. Одни говорили, что да: эти сведения слишком важны; другие возражали: мол, это преступление против государства но уточняли, что стали бы использовать законные пути получения информации например, давление на военных через своих депутатов. Вот только им не приходилось работать в рамках российской специфики где никаких законных способов эффективно надавить на военных нет В общем, «кейс» действительно заставляет задуматься, в первую очередь на себя прикинуть: как бы я поступил в подобном случае? И каким образом нужно сформулировать этическую норму о способах получения информации в кодексе чтобы ее можно было применить к любому, самому сложному случаю
Например, кодекс говорит о том, что «журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации». Вроде бы этот принцип не должен подвергаться сомнению? Однако в качестве «кейса» в книге приводится известная история о том, как «Комсомольская правда» купила у анонимного офицера флота список пострадавших на подлодке «Курск» непосредственно во время трагедии, в те дни, когда список по непонятным причинам был еще засекречен. «Всегда ли незаконный метод можно назвать недостойным?» спрашивает автор своих студентов.
Между тем книга Анны Шароградской это отнюдь не аналитическая монография. По форме это учебник для студентов: в нем описаны несколько «кейсов» проблемных ситуаций, связанных с конкретными положениями кодекса. (Планируется, что книга будет использоваться на семинарах Института региональной прессы, на занятиях Ассоциации новых школ журналистики Северо-Запада, а возможно, и на журфаках вузов.)
К сожалению, эта работа так и не была окончена: люди, составлявшие в то время профессиональное журналистское сообщество, разошлись, разъехались, теперь они живут в разных странах а нынешний Союз журналистов России так и остался с несовершенным кодексом, рассказывает Анна Шароградская. Я считаю, что хорошо проработанный кодекс журналистской этики должен существовать; но тот, что есть сейчас, меня не устраивает. Уже его первый абзац вызывает вопросы: «Журналист всегда обязан действовать исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в настоящем Кодексе, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России». Как можно, вступая в Союз, обещать беспрекословно подчиняться кодексу, если в свое время он был признан не отвечающим стандартам?..
В предисловии к своей книге автор настаивает, что ныне действующий кодекс был официально признан неудовлетворительным журналистской конференцией 1995 года, в течение двух дней конференция работала над его улучшением но закончить не успела. Для доведения кодекса до ума была создана комиссия
Сейчас об этике вспоминают только в случае каких-либо конфликтов, полагает Анна Шароградская. А жаль: профессиональных этических принципов нужно придерживаться в каждодневной работе
Информация впереди закона
Анна Шароградская
Журналисты наверное, вторая по частоте критики в России профессия после силовиков; а со стороны власти так вообще первая. Кажется, только ленивый политик не утруждал себя размышлениями о принципах журналистской этики. Между тем Кодекс профессиональной этики российского журналиста существует аж с 1994 года вот только удовлетворяет ли он современным реалиям? Директор Института региональной прессы Анна Шароградская считает, что нет в частности, об этом шел разговор на презентации ее новой книги «Этический кодекс российского журналиста как повод для дискуссии».
Новая книга Анны Шароградской: для тех, кто владеет информацией, но не владеет собой
Журналистская этика на каждый день
Рекламный блок загружается...
Журналистская этика на каждый день | Новая Газета в Санкт-Петербурге, 2011 год, 13 | NovayaGazeta.Spb.Ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий